寒门学子如何通过SAT考试,走出中国
发表于：2018-01-22 09:19
阅读量:次
寒门学子和来自大城市、家境好的同学，在智力上，肯定没啥差距。可是，在见识、才艺、气质上，差距还是有一些的。不同社会阶层的烙印，深深地打在他们的身上，无论大家再怎么无视，这些差异都客观存在着的。
去年的高考状元的言论，引起国人反思
北京二中的熊轩昂同学以690分的成绩获得文科最高分。熊轩昂接受采访说：“现在农村地区的孩子越来越难考上好的大学。而状元都是我这种，家里条件好，又厉害的人。我父母是外交官，怎么讲呢，从小就给我营造一种很好的家庭氛围，包括对我学习习惯、性格上的培养，都是潜移默化的。”他的这段话，把在教育界早有苗头的“阶层固化”论再一次引入国人视野。
认为只有进好的学校，才会有出息而在争夺好的学校的过程中，农村家庭、贫困家庭的孩子，就有很大的劣势，也于是，等级化的教育，让整个社会阶层固化，底层孩子由于难以进“更好”的学校，而难以和同龄学生公平竞争。
寒门学子比例越来越少
在中国，如果把穷人(寒门子弟)上北大，作为寒门弟子的出路，那绝大多数孩子永远没有出路，北大只有一所，一年只招几千人，可中国的高考考生一年900多万!
谈到高考，许多人还能回忆起高考结束时漫天飞舞的参考书和试卷，穿着整齐划一校服的我们，从方块般的教室里走出，即将走上不同的道路。
但是实际上，寒门已经越来越难出贵子了。国家一边减负、高考取消英语，而另一边的中产们拼命买学区房、把小孩往国际学校送。高考，仿佛成了我们最后一个「公平」的寄望。
统计发现，1978年至1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至近年，考上北大的农村子弟只占一成左右。清华大学中农村学生的比例比北大略高，农村生源占学生总人数的17%。除此之外，许多211和985大学，都存在不同程度的农村学生比例过低现象。
在中国的80年代，是农家寒门子弟靠读书改变命运的黄金时期，因为经过历史动荡，整个社会已经没有明显的阶层区别，大家都是“农民”，这个时期的升学往往拼的是勤奋，所以才有了大批的“寒门贵子”。但在后来，精英扎堆名校，以北大为例，90年代中期农家子弟入读比例开始下滑，2000年以后，考上北大的农家子弟只有10%，马太效应开始显效：90年代以后占社会人口1.7%的社会精英，却有40%的北大学生来自精英家庭。而近来复旦大学新招收的农村学生占比仅为10.36%，同济大学占比仅为18.98%。
越贫穷因教育付出的代价就越高，越贫穷教育占家庭总收入的比例越高，这还是个“拼娃”的时代，和贫困地区相比，社会上层家庭教育是这样的：语文由北大老师教、英语由培训机构教、数学由985名校毕业生教，小学级别的奥数即可难倒大学文科生。出生越差的孩子能选择的学校就越差，而教育的差距直接作用于未来的就业和进入社会的起点。财富的马太效应并没有消失，还在代际传承，富二代越来越富，而穷二代越来越穷。
美国没有高考，寒门学子唯有靠一封申请信翻身
而在美国，底层通过教育翻身的「美国梦」，也越来越稀薄；名校，是底层人民不敢想的事情。有 79% 出身上层的申请者会申请至少一所精英学校，而在底层，同样的学力，只有 50% 的申请者敢把申请信寄给名牌大学。
不是高考，而是一封申请信，成了寒门学子最后的希望。
在美国，一封大学申请，不仅包括了成绩，还需要罗列各种社会活动、体育、竞赛和爱好。我认识的一个普林斯顿的美国男生，高中时每天只睡 5 个小时，除了学习，剩下的时间要参加棒球队、要参与社工、还要学两三种乐器。
然而从底层出来的学生，或许只能上普通的公立中学（甚至混混学校），无力负担各种爱好，课余时间甚至要打工。履历平平淡淡，如何说服录取官？他们唯一能做的，就是用诚实、平和又坚定的方式，直面自己的命运，让录取官坚信，给 ta 一个机会，ta 会改变自己和家庭的命运；或者用理性思考自己的处境，并给出自己的答案。
美国大学不喜欢“状元”
以美国为例，虽然他们也有SAT考试，但只把分数达到及格线作为申请大学的必要条件。美国大学要录取学生，要看学生的多元能力，他们参加了啥课外活动，有没有做啥科研项目，有没有大公司实习经历，有何特长，有什么人的推荐信，等等。
像美国的一流大学，常常拒绝录取SAT高分的学生，如普林斯顿大学在2009年就拒绝了一半以上的SAT成绩接近满分的申请者。
但这些多元能力，都得靠花钱堆出来。对于贫寒家庭的学生来说，没钱，没权，没人脉，结果就是，出头的机会越来越少，地位上升的路被堵得死死的。
研究显示，美国包括常春藤盟校在内的38所名牌大学，来自收入1%顶层富家子弟的总数竟然超过全美底层60％穷人家的孩子。越来越多的低收入阶层的学子，没法接受到优质的高等教育，从而这一生与薪酬更高的职位无缘，丧失了改变命运的机会。
中国孩子的教育成本
“在城市，把孩子养到22岁大学毕业，即便是节省的情况下，也需要50万元左右。”所有为人父母者都几乎肯定地给出了这个数。在一家会计师事务所任职的郭先生，说了他儿子的成长预算：“从出生到满两岁，已花销4．6万元；今后吃喝穿用住行，每月1200元，20年计29万元；幼儿园每月1000元,4年4.8万元；小学到高中，12年正常教育支出6万元；大学4万元，合计48.4万元；加之可能涉及的择校费、医药费等5万元，总额53.4万元。”
中国的财富分层正在形成，贫富分化已经是一个明显的事实，现在北上广深多少富家子弟甚至从初中开始就到美国去读名校，读私立学校，将来其中必然有一部分考取美国的名校。那
美国名校在美国社会分层当中，起到的那个固化的作用，将来就会在中国社会也同样起这个作用：一家人越有钱，孩子就越享受越好的教育，将来就越有钱，所以社会阶层被固化。
“素质教育”能让寒门学子翻身吗？
但在中国，教育始终承载着这样一个功能：即要帮助底层，通过奋斗实现社会地位提高，给他们一个能出人头地的机会。
“朝为田舍郎，暮登天子堂”，这是多少古代学子寒窗苦读，不断追寻的梦想。而这种梦想要实现，恰恰是凭借科举这种考核手段相对死板的考试制度。
在科举制度出现之前，世家大族垄断了主要社会资源，让贫寒子弟少有出头的机会。
一旦专家们提倡的看似美好的所谓“素质教育”实施起来，多样化的评价标准建立起来，无疑让千年来留给社会底层那点不宽的上升渠道，被完全堵死。
我们迟早会变成，英美那种阶层壁垒分明的社会，精英和平民完全生活在不同的两个世界。
诚然，素质教育也有很多好处。但在本来教育资源就严重不均衡的当今中国，高呼所谓的素质教育，不考虑到阶层流动的必要性，那基本上就是别有用心。